to̍k NEWS 🗞️ 大法官拒評議卻另發意見
三位大法官再度引發司法爭議。
去年底憲法法庭3位大法官指另外5人的判決無效，引發輿論譁然。今（12）日《自由時報》獨家報導，蔡宗珍、楊惠欽及朱富美這三位大法官，將「不同意法律意見書」私下授權給《台灣法律人》與「法源法律網」。文中掛職銜、使用「本席」字眼，還賺取私人版權收益，引發公私不分與司法倫理爭議。
獨家》拒評議卻另發意見！三大法官授權法源付費收錄 遭檢舉後急下架 - 社會 - 自由時報電子報
大法官蔡宗珍、楊惠欽及朱富美拒絕參與評議逾300天，先前卻屢在相關判決後屢發「不同意法律意見書」批判，因多出的「法律」二字，巧妙避開未參與評議即無從提出正式「不同意見書」限制。3人將文章刊於《台灣法律人》、授權「法源法律網」取得權利金收益，卻仍冠大法官職銜、使用「本席」等語彙，使外界難以區分究竟屬私人還是大法官職務的法律意見。經本報查證詢問，法源已下架3名大法官先前另行發表的法律意見書；憲法法庭上週公布最新判決後，3人也未再如過去般另行發表意見。據了解，已有司法界人士致函檢舉，質疑3人對外發表法律意見，已涉及司法倫理及著作財產權爭議，請求斟酌召開自律會議，並交由政風單位調查；憲法法庭書記廳近日回函表示，將把檢舉內容轉呈大法官。
自由時報電子報
已有司法界人士致函檢舉，質疑3人對外發表法律意見。
若再由大法官帶頭形成慣例，其他法官日後能否比照在判決後另發意見，司法也將難循一致標準。—《自由時報》
法律學研究者蘇彥圖表示「拒絕參與評議」和「判決作成後如何以大法官身分對外發言」，是兩個不同問題。如果連大法官都不接受憲法法庭裁判，人民又為何要接受判決？
大法官越界2-1》全民恐無所適從！憲法法庭判一套 3人對外另講一套 - 社會 - 自由時報電子報
大法官蔡宗珍、楊惠欽、朱富美拒絕參與憲法法庭評議，判決後卻持續以大法官名義另發法律意見，主張5人法庭組成不合法、判決無效。正式裁判與現任大法官的程序外意見彼此否定，不僅讓人民無所適從；若再由大法官帶頭形成慣例，其他法官日後能否比照在判決後另發意見，司法也將難循一致標準。蔡、楊及朱認為，現任大法官僅8人，未達憲法訴訟法至少10人參與評議的門檻，因此拒絕評議；另5人則認為，若持續將3人計入現有總額，憲法法庭將無法行使職權，因而在極端例外情況下由5人繼續評議並作成判決。不過，三大法官拒絕評議的法律立場，與判決後如何對外發言仍屬兩事。
自由時報電子報
已違反法官倫理及損及憲法法庭權威。—《自由時報》
如果這樣的情形長期持續，民眾恐將對判決無所適從。未來的影響，也將不再只是5位與3位大法官之間的意見相左，而是會實質衝擊整個憲法裁判機關的制度運作。